Бюджетный учет

В учетной политике должен быть перечень общехозяйственных затрат | ГАРАНТ.РУ

В учетной политике должен быть перечень общехозяйственных затрат

Нецелевое использование средств субсидии на задание – одно из наиболее распространенных нарушений, выявляемых органами финконтроля в ходе проверок бюджетных и автономных учреждений. В нашем примере основанием для подобных выводов ревизоров послужил порядок распределения общехозяйственных расходов между источниками финобеспечения деятельности образовательного учреждения. А если точнее, то фактическое отсутствие такого порядка – в учетной политике не был закреплен перечень общехозяйственных расходов, в результате чего значительная часть расходов на оплату коммунальных услуг за счет средств субсидии на задание была признана нецелевыми. Аналогичный подход, по мнению ревизоров, должен применяться и к расходам на оплату охранных услуг, услуг в области информационных технологий, а также к арендной плате.

По результатам проверки учреждению предписано возвратить в доход бюджета более 6,5 млн. руб. В отличие от должностных лиц учреждения ревизоры подошли к вопросу распределения расходов между КФО 2 и КФО 4 очень обстоятельно, заключив, что общехозяйственные расходы должны распределяться между видами финобеспечения пропорционально планируемому объему выручки от оказания услуг (Решение АС Краснодарского края от 26 февраля 2024 г. по делу № А32-52654/2023).

Аналогичный алгоритм применяется на федеральном уровне для расчета коэффициента платной деятельности. Он используется в целях определения объема затрат на уплату имущественных налогов в тех случаях, когда бюджетное или автономное учреждение оказывает сверх установленного задания государственные услуги (выполняет работы) для физических и юридических лиц за плату, а также осуществляет иную приносящую доход деятельность. При этом следует понимать, что доходы от платной деятельности – лишь часть средств, которые учитываются по КФО 2.

Что нужно сделать для того, чтобы обезопасить себя от подобных претензий со стороны ревизоров?

Во-первых, необходимо проанализировать состав доходов, которые учитываются по КФО 2. Дело в том, что само по себе наличие тех или иных поступлений по КФО 2 вовсе не означает, что это доходы от приносящей доход деятельности. Так, например, получение доходов в виде штрафных санкций или компенсации затрат результатом приносящей доход деятельности не является: под приносящей доход деятельностью подразумевается производство товаров или услуг с целью извлечения прибыли.

Во-вторых, при осуществлении учреждением платной деятельности локальным актом необходимо определить базу для распределения затрат, а также соответствующую формулу. Нормативно закрепленного порядка распределения расходов для бюджетных и автономных учреждений нет. Поэтому определить механизм распределения расходов необходимо самостоятельно, в том числе с учетом отраслевой специфики деятельности и рекомендаций соответствующих ведомств. Не исключено, что рекомендации к подходу по распределению затрат могут быть разработаны и органом-учредителем.

Чем детальнее учреждение подойдет к решению данного вопроса, тем проще будет отстоять свою позицию при возникновении споров с ревизорами. Причем определять источник для оплаты тех или иных расходов, включая уплату имущественных налогов, целесообразно с учетом всех нюансов. А для этого в большинстве случаев просто не обойтись без суждения профильных специалистов, в том числе юридической службы по вопросам квалификации того или иного договора. Так, например, учреждение лишается права на уплату имущественных налогов по объектам недвижимости при сдаче их в аренду. Но вот распространяется ли подобный подход на договоры найма служебного жилого помещения? Подробно на этот вопрос ответили эксперты службы правового консалтинга ГАРАНТ.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

четыре × один =

Кнопка «Наверх»
Закрыть
Закрыть